El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, criticó que los mismos que hoy exigen a su gobierno reinstalar en Honduras a Manuel Zelaya, son quienes antes se quejaron del intervencionismo de su país en América Latina.
Durante una conferencia conjunta con el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, el mandatario de la Unión Americana acusó a esas personas de actuar en forma hipócrita.
En el marco de la Cumbre de Líderes de América Latina, insistió en que Estados Unidos tiene muy claro que el presidente Zelaya llegó de manera legal al poder a través de un proceso democrático y fue removido de manera ilegal, por lo cual debe de regresar cuanto antes.
Sin embargo, aseguró que su país "no puede actuar en las dos vías", es decir, intervenir directamente en Honduras para restablecer a Zelaya Rosales y al mismo tiempo mantenerse alejado de América Latina para que no le acusen de intervencionista.
Obama respaldó el pronunciamiento conjunto de los tres mandatarios, en el sentido de desear el restablecimiento en Honduras del orden legal a la brevedad y apoyar las gestiones de mediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez.
Aunque éste pronunciamiento lo hizo el presidente Obama en respuesta a una pregunta concreta de un periodista, Calderón Hinojosa también expresó una opinión.
Desde el templete instalado en el Instituto Cultural Cabañas, el Ejecutivo federal señaló que los líderes de América del Norte apuestan a las instituciones y al derecho internacionales, que son "el camino para resolver el tema".
En particular, dijo que no está de acuerdo en que Estados Unidos se erija como "el gran juez o el solucionador final" de las crisis de todos los países de América Latina.
Por el contrario, reiteró, la posición es fortalecer las instituciones internacionales ya existentes como, la Organización de Estados Americanos (OEA), y la gestión que realiza el presidente Arias Sánchez. Sigue Responde Obama a. dos. Sánchez
En todo caso, como forma de contribuir a la solución del conflicto en Honduras, sugirió crear grupos regionales de países amigos que ayuden a facilitar el diálogo y la solución definitiva del conflicto.
"Tal vez podamos formar un grupo de Amigos de Honduras para coadyuvar a resolver el conflicto y devolver la institucionalidad democrática al país", afirmó.
Al respecto el primer ministro canadiense expresó su respaldo a la tarea que ha emprendido el presidente Obama respecto al conflicto en Honduras, y aseguró que el gobierno estadunidense ha apoyado firmemente el trabajo multilateral de intermediación.
Coincidió en que aquellos que critican a Estados Unidos por su supuesta falta de interés en la situación en Centroamérica, son aquellos que tampoco aprueban la cooperación del gobierno de Obama con Colombia para combatir al narcotráfico.
Harper recordó que tanto México como Canadá están implicados en el esfuerzo de mediación que encabeza el presidente de Costa Rica y afirmó que en esta materia se cuenta firmemente con el apoyo de la administración de Barack Obama.
"Creo que esto es precisamente lo que esperamos de Estados Unidos, un país que tenga liderazgo en asuntos de valor pero que también apoye esfuerzos multilaterales para manejar los retos que enfrentamos todos nosotros" resaltó. (Con información de Notimex/JOT)
Por: http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=208180&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En el artículo anterior se menciona que los líderes de América del Norte apuestan a las instituciones y al derecho internacional como “el camino para resolver el tema” pero con eso ¿Se estarán haciendo de la vista gorda? Ellos están dispuestos a aceptar las resoluciones que se den NEGOCIADAS por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias; pero yo considero que si la Comunidad Internacional en realidad quisiera resolver dicha problemática ya lo habría hecho.
ResponderEliminarUn factor importante que hay que tomar en cuenta es el tiempo, tiempo que nos acerca a las elecciones. ¿Qué va a pasar en dichas elecciones, los demás países a excepción de los que conforman la UNASUR aceptaran dicho gobierno?
El artículo publicado por El Financiero en línea dice que Manuel Zelaya fue elegido de manera legal y democrática pero que fue depuesto de manera ilegal aunque si prestamos atención a los artículos 42, 239,272 y 379 de la constitución hondureña notamos que los procedimientos que se dieron no fueron del todo ilegales!
Como dicho anteriormente las personas son hipócritas pues piden que Estados Unidos no se entrometa en los asuntos Latinoamericanos pero al mismo tiempo son estas las personas que exigen una resolución a las problemáticas y un gran ejemplo de esto es la Declaración Presidencial de Quito donde los jefes de gobiernos de la UNASUR se quejan de los problemas y no buscan solución inmediata a tales.
Tienen doble moral.
ResponderEliminarEn tal sentido, Obama calificó como hipócrita la posición de quienes piden la intervención de su país en el conflicto hondureño, por el "golpe de Estado" que fue realizado en junio, pues se trata de los mismos que piden que Estados Unidos no tenga injerencia en los asuntos de América Latina.
Con esta declaracion del Presidente Obama queda mas que evidenciado que el retorno de Manuel Zelaya como Presidente de Honduras es practicamente imposible, pues precisamente el viaje que hiciera Zelaya a Mexico fue para convencer al Presidente Calderon que influyera en Obama para revertir el Golpe, lo cual consiguio al principio pero que perdio de forma abrupta con sus desafortunadas (o afortunadas, depende del bando) declaraciones a favor de Obrador, es mas, Calderon tan molesto quedo que refirmo lo que dijo Obama dandole el golpe mortal a los sueños de volver de Manuel Zelaya.
Estos paises tienen una doble moral o son realmente Ciegos, por una parte dicen que no apoyan a una persona en particular (Zelaya) pero por otra parte dicen que apoyan la restitucion de Manuel Zelaya,aun haciendo a un lado el hecho de que violo la constitución de honduras.
Que mas se puede decir solo que el Presidente Barack Obama lo dijo mas claro que el agua.
Como respuesta a este artículo (y a los comentarios anteriores), es necesario aclarar algunas cosas:
ResponderEliminarPrimero, que todos los países tienen intereses propios y que sus posiciones varían de acuerdo a estos intereses y, segundo, que es bastante difícil hablar de moral cuando se trata de política internacional. ¿Qué es moral y qué no lo es?
La posición un tanto aislada de Estados Unidos es simplemente así porque no le interesa entrometerse en más problemas. La guerra en Irak y la crisis financiera interna los tienen muy ocupados. Quizá ahora que el “grande” no quiere intervenir mucho parezca sorpresivo, y lo es, pero no por esto se debe pedir una actuación protagonista.
Es más, hay que ver esta falta de intervención como una ventaja para que Honduras tenga más posibilidades y libertad de arreglar su asunto interno. Y digo asunto, porque crisis, a nivel interno, no lo es tanto como el revuelo y emoción por parte de la comunidad internacional.
La semana pasada tuve la oportunidad de interactuar con personas de distintas partes del mundo y aproveché para preguntarles su opinión sobre lo sucedido en Honduras. “Fue golpe de Estado, antidemocrático”, fue la respuesta general, otros muchos no tenían idea de qué había pasado. Así que intenté explicarles lo sucedido, me valí de la definición de golpe de Estado per se y lo comparé a lo sucedido en Honduras. Luego me valí de la constitución hondureña para ilustrar el proceso que se siguió.
Y, sorpresivamente, la gente a veces sí escucha. Es cuestión de hacerle la competencia a los medios de comunicación, es cuestión de divulgar la verdad.
Toca el timbre y corre....
ResponderEliminartira la piedra y esconde la mano.
¿Por qué será tan predecible la actitud de los izquierdistas? ¿Por qué se refugian en discursos contradictorios? ¿ Por qué hablan de manzanas un día y comen peras al siguiente?
Qué típico enterarse del doble discurso que mantienen algunos "sureños" en contra de los "norteños". Les acusan de imperialismo, pero buscan imperar en el resto de América Latina; les acusan de capitalistas, pero dependen irremediablemente de la demanda (de petróleo) de éstos; les acusan de burgueses y de ricos despilfarradores, como si ellos no usaran relojes, celulares, casas, carros [sueldos-puntos] y cualquier tipo de materia de último modelo...
Qué poco orgullo tendrán que buscan refugio "con los de arriba" para solucionar los problemas de un país que se cogió de su ley, defendió su integridad constitucional y aplicó los mecanismos de defensa para mantener el en pie el Estado, la libertad y el porvenir.
Asimismo, me hace pensar mucho la actitud de Obama. Para limitarme a él, puedo decir dos cosas.
La primera es que al tipo le hacen falta pantalones. Creo que no se quiere meter en un terreno que posiblemente le quede grande (echarse a la "comunidad" internacional encima) y patear accidentalmente un hormiguero y que se le suban las hormigas. Digo, pues, que a Obama le hizo falta poner la guinda del pastel y condenar a Zelaya, apoyar la libertad hondureña y sentar el precedente de que Norte América respeta la libertad obtenida por mecanismos constitucionales, y no hacer lo que actualmente hace: condenar el "golpe", defender a Zelaya y hablar de pactos, amistad y diálogo. Muy pacifista y muy diplomático será su modus operandi, pero igual creo que si a alguien no le debe de importar en lo absoluto el qué dirá de mí la comunidad internacional, es a él. Insisto, le faltaron pantalones y apoyarse en lo claramente escrito en la Constitución hondureña y "explicarle" al mundo lo que no se quiere ver, y exponer las ideas que a Dios gracias nosotros conocemos las cuales defienden la libertad y el orden legal.
Y lo segundo que pasa por mi mente y que es posiblemente más acertado que el primer punto, es que Obama posiblemente esté jugando con el reloj, hablando de diálogo y de acuerdos y apoyando al del sombrero para hacerse ver "de a sombrero" con los que le piden su defensa pero que antes acusaron "sus" intervenciones. Esta forma de operar quizá sea su manera de demostrar que es un demócrata hecho y derecho y que no quiere caldear los ánimos del puticlub suereño, pues demasiada presión tiene ya con se el presidente del imperio...
en fin... Entre Obama y los miembros del circus del surey tenemos para tomarnos una cerveza fría y disfrutar de la función...
por cierto ¿habrá medio tiempo?, tengo que ir al baño..
Primero, como ya se estableció en un artículo anterior, la sustitución del poder de Manuel Zelaya fue completamente constitucional, y creo que muchas personas (de izquierda) saben esto, pero lo tachan de inconstitucional, porque simplemente no les convenía que Zelaya fuera destituido y mucho menos por Micheletti, un conservador. Segundo, ¡Qué bien que Obama decidió no intervenir de manera directa en Honduras! La comunidad internacional no tiene nada que hacer allí. Si desean intervenir es para proteger sus intereses, no porque estén tan interesados en Honduras. Esto lo digo ya que los hondureños han demostrado que se las pueden arreglar por sí solos, y además opino que lo que tenían que hacer, fue hecho ya el 28 de junio pasado.
ResponderEliminarEl problema que se está viviendo en Honduras no sólo nos ha dejado la lección que nosotros somos los que elegimos a los líderes y por lo tanto no deberíamos tener miedo de ellos ya que sin nosotros no tendrían a nadie a quién gobernar sino que también nos deja un gran punto de reflexión: debemos de aprender a resolver nuestros propios problemas.
ResponderEliminarDesde siglos atrás estuvimos obligados a vivir bajo la represión de diferentes países, por eso nos acostumbramos que todos nuestros problemas nos los hiciera alguien más y por lo tanto nos lo resolviera alguien más. Pero esta época ya paso, ahora somos nosotros los que actuamos por nuestra cuenta y si empezamos algo debemos saber que nosotros mismos debemos terminarlo.
Creo que la nueva posición del Presidente de Estados Unidos, a pesar de que tiene muchos intereses respaldándola, no podría haber llegado en el mejor tiempo posible. Los países latinoamericanos ya tienen que despertar en que ya no podemos ser dependientes de los vecinos más fuertes y dominantes. Sí deseamos construir gobiernos que funcionen, necesitamos crearlos con nuestro propio esfuerzo y que se adapten a nuestras condiciones culturales, pero si seguimos buscando ayuda de un intermediario nunca llegaremos a un sistema que en verdad se adecue a nuestros países.
La mayor parte del siglo XX, nos hemos quejado de la política intervencionista de Estados Unidos, que no solo ha sucedido en Latinoamérica, sino países como Rusia también se han quejado de esta misma situación.
ResponderEliminarAhora, en 2009, Honduras se encontró con una crisis, con un líder que violaba la constitución, que decidía gravar a su pueblo. Ahora es el momento que Latinoamérica compruebe que puede solo, que no pida respuestas a países que no pueden darla, Honduras tiene que ser capaz de salir sola, con apoyo pero sola. Además no es Honduras quien pide una respuesta política sino el depuesto presidente Manuel Zelaya, que busca ayuda y apoyo en países como Estados Unidos y México que constituyen a una gran fuerza en America.
Es por eso que ahora que el presidente Obama no quiere inmiscuirse en asuntos ajenos, es cuando protestamos y pedimos su intervención. Ahora que no quiere darla, que quiere cambiar es que la queremos, pero estoy en total desacuerdo, es hora que nos ayudemos y hagamos las cosas por nosotros mismos, y que no pidamos ayuda de quien no nos la quiere dar. Es hora que Honduras salga de la crisis, que trajo Zelaya, pero es necesario que lo haga sola.
Marissa Girón